Zusammenfassung: Alle Kinder werden mit individuellen Identitäten geboren, aber fast alle werden sozial konditioniert und gezwungen, stattdessen kollektive Identitäten anzunehmen. Menschlicher Fortschritt wird von Personen vorangetrieben, die sich sozialer Konditionierung widersetzen (oder ihr erst gar nicht unterworfen werden) und ihre individuelle Identität beibehalten, obwohl dies zu ihrer Ausgrenzung und Pathologisierung führt.
Die Gesellschaft möchte uns glauben machen, dass der Wunsch, sich einzufügen, der angeborene Drang eines jeden Menschen ist. Das ist nicht der Fall.
Unser angeborener Drang ist der, akzeptiert zu werden. In fast allen Gesellschaften wird jedoch nur derjenige akzeptiert, der sich einfügt und gehorcht, und so wird der Wunsch, sich anzupassen, für die meisten zum sekundären Drang.
Bislang wurde der psychologische Begriff Deindividuation, der den Verlust des Individualitätsgefühls einer Person in einer Gruppe beschreibt, nur auf Menschen angewandt, die das radikale Stadium erreicht haben.
Ich argumentiere, dass Deindividuation ein Prozess ist, den die überwiegende Mehrheit der Menschen vom Augenblick ihrer Geburt an durchläuft.
Wir alle navigieren zwischen unserem Wunsch, unser authentisches Selbst zu sein, und dem Wunsch, akzeptiert zu werden, aber die große Mehrheit der Menschen wurde erfolgreich darauf konditioniert, Letzterem den Vorzug zu geben. Daher nehmen sie kollektive Identitäten (Gruppenidentitäten) an, um akzeptiert zu werden und aus Angst vor Ablehnung durch die anderen Gruppenmitglieder (ein Prozess, der als soziale Konditionierung bezeichnet wird), während nur sehr wenige Menschen an ihrer individuellen Identität festhalten, trotz der damit verbundenen Sanktionen. Ich denke, dass soziale Konditionierung jedes betroffene Kind traumatisiert und der Ausgangspunkt für viele psychische Krankheiten und Persönlichkeitsstörungen ist.
Kollektive Identitäten ruhen auf zwei Säulen: Konformität und Gehorsam, d. h. bedingungslose Loyalität gegenüber der Gruppe und ihren Führern.
Kollektive Identitäten müssen nicht einmal eine Gemeinsamkeit oder einen Zweck haben; allein die Einteilung zu einer Gruppe schafft eine Gruppenidentität.
Wenn Gruppenmitglieder im Einklang mit anderen Gruppenmitgliedern oder auf Anweisung ihrer Führer handeln, weigern sie sich im Allgemeinen, Verantwortung für ihr eigenes Handeln zu übernehmen, weil sie nur der Menge folgen oder Befehle ausführen.
Kollektive Identitäten können die Wahrnehmung eines Menschen verändern und führen oft dazu, dass er die Realität, die er mit eigenen Augen sieht, durch das ersetzt, was die Gruppe als Realität wahrnimmt.
Wenn die Gruppenmehrheit oder jemand in einer Autoritätsposition die Richtung ändert, wird die große Mehrheit der anderen Gruppenmitglieder unkritisch folgen, egal wie radikal die neue Position ist. Dies wird als Groupshift bezeichnet. Wenn beispielsweise der Führer einer konservativen Partei, die in der Vergangenheit Faschismus denunziert hat, Faschismus offen propagiert, wird Faschismus zur Mainstream-Ideologie und gilt innerhalb der Partei und bei ihren Wählern nicht mehr als extrem.
Um an der Macht zu bleiben, appellieren konservative Parteien und Politiker erfolgreich an die kollektiven Identitäten der Wähler, indem sie sie davon überzeugen, dass ihre Probleme durch Einwanderer, Arbeitslose und andere Minderheiten verursacht werden und nicht durch konservative Maßnahmen - eine Technik, die als "Teile und herrsche" bekannt ist.
Kollektive Identitäten schaffen ein Gefühl der Überlegenheit und führen in der Regel zur Ausgrenzung, Diskriminierung, Terrorisierung, Entmenschlichung und sogar Eliminierung anderer Gruppen, Außenseiter, Andersdenkender und Nichtkonformisten. Völkermorde werden durch kollektive Identitäten angetrieben.
Kollektive Identitäten werden in Gruppen häufig durch das Rufen von Slogans, das Aufsagen von Gebeten, das Singen von Hymnen usw. gestärkt. Ein weiteres Beispiel ist die Pledge of Allegiance, mit dem Kinder in den meisten Ländern der Vereinigten Staaten konditioniert werden.
Gruppenmitglieder neigen auch dazu, die Gruppe für wichtiger zu halten als ihre einzelnen Mitglieder, einschließlich ihrer selbst, wie z. B. Menschen, die sich freiwillig für die Armee ihres Landes melden.
Kollektive Identitäten können leicht zu kollektiven Bestrafungen führen. Für jemanden, der sich kollektiv identifiziert, wird ein Angriff auf ein Gruppenmitglied durch ein Mitglied einer anderen Gruppe in der Regel als ein Angriff der anderen Gruppe auf die eigene Gruppe interpretiert, und deshalb wird die gesamte Gruppe als Vergeltung attackiert, was im Laufe der Geschichte zu unzähligen Massakern geführt hat. Nur ein Beispiel: Vor hundert Jahren rutschte ein junger Schwarzer in Tulsa, Oklahoma, in einem Aufzug aus und ergriff den Arm der weißen Fahrstuhlführerin, um seinen Sturz aufzufangen. Sie schrie, und jemand zog daraus einen Schluss und rief die Behörden. Kurz darauf forderten örtliche Polizei und Medien Weiße auf, Schwarze zu töten, und das taten sie auch. Die meisten Weißen identifizierten sich nicht als Individuen, sondern anhand ihrer Hautfarbe, so dass der Vorfall nicht als (mutmaßlicher) Angriff eines schwarzen Mannes auf eine weiße Frau, sondern als Angriff der schwarzen Gemeinschaft auf die weiße Gemeinschaft angesehen wurde, und deshalb reagierten sie als Ganzes und griffen jedes Mitglied der schwarzen Gemeinschaft an. Schätzungen zufolge wurden bis zu 200 Schwarze ermordet, und ein wohlhabendes schwarzes Viertel verschwand über Nacht.
Die kollektiven Identitäten hinter kollektiven Bestrafungen, die zu Massakern führen, sind vorwiegend, aber nicht ausschließlich, Religion und Rasse.
Ein neugeborenes Kind ist sich seiner selbst bereits bewusst und identifiziert sich individuell, und darum sieht es alle anderen als gleichwertige Individuen, ungeachtet ihrer Unterschiede.
Von dem Moment an, in dem es geboren wird, ist es jedoch - in den allermeisten Fällen - gezwungen, die kollektiven Identitäten seiner Eltern oder Bezugspersonen (wie Religion, ethnische Zugehörigkeit, Nationalität, soziale Klasse, Kultur und Familie) zu übernehmen, und eine Uns-Mentalität zu entwickeln, bedeutet auch, eine Die-Anderen- Mentalität zu entwickeln.
Neugeborene Kinder haben beispielsweise keine rassischen Präferenzen, was die Menschen um sie herum angeht, während 3 Monate alte Säuglinge bereits die Gesellschaft von Menschen ihrer eigenen ethnischen Herkunft bevorzugen.
In den ersten Jahren lernen Kinder, sich mit physisch erkennbaren Gruppen wie ethnischer Zugehörigkeit zu identifizieren, und je älter sie werden, desto mehr identifizieren sie sich mit abstrakten Gruppen wie Nationalität. Und während jüngere Kinder dazu neigen, bedingungslos Mitglieder der eigenen Gruppe zu bevorzugen, lernen ältere Kinder bereits, gegen Gruppenmitglieder zu diskriminieren, die sich nicht anpassen. Das ist der Zeitpunkt, an dem das Mobbing beginnt.
Traditionelle Märchen und religiöse Anschauungen tragen dazu bei, die individuelle Identität von Kindern zu unterdrücken, indem sie ihr Selbstwertgefühl mindern, sie mit Stereotypen vertraut machen, ihnen Angst vor dem Unbekannten und die Furcht vor übernatürlicher Bestrafung einflößen und totalen Gehorsam statt kritischem Denken und Konformität statt individueller Ausdrucksfähigkeit lehren.
Belohnungen, Bestrafungen, Lob, Tadel und Verhaltenstabellen lehren sie, dass ihr Wert davon abhängt, wie gut sie die Erwartungen von Autoritätspersonen erfüllen. Außerdem ersetzen sie die angeborene intrinsische Lernmotivation der Kinder durch eine Abhängigkeit von externen Motivatoren, die es leichter machen, sie zu manipulieren.
Ich kann mir vorstellen, dass Kinder, die in Belohnungskulturen aufwachsen, als Erwachsene eher geneigt sind, an Bestechungskulturen teilzunehmen.
Individuelles Denken ist einzigartig, originell und kreativ, während das Denken von Gruppenmitgliedern innerhalb der akzeptierten Parameter bleibt und daher weit weniger konstruktiv ist. Dies wird als Groupthink bezeichnet.
Öffentliche Bildung ist das wichtigste Instrument zur Beseitigung individuellen Denkens.
Bildungssysteme auf der ganzen Welt, mit Ausnahme sehr weniger Institutionen, erzwingen Konformität und Gehorsam und löschen kritisches Denken und individuelle Ausdrucksfähigkeit aus, um Kinder zu unkritischen Untertanen ihrer jeweiligen politischen Systeme zu machen. Da ihnen beigebracht wird, ihre eigenen Gedanken und Ideen zu unterdrücken, nimmt die Fähigkeit der Kinder, kreativ zu denken, rasch ab.
1968 beschloss George Land, der einen Kreativitätstest für NASA entwickelt hatte, eine Langzeitstudie über die Kreativität von Kindern mit demselben Test durchzuführen. Die Ergebnisse zeigen deutlich das Ausmaß dieses Deindividuationsprozesses.
Dies ist der Prozentsatz der Kinder, die Genie-Niveau erreichten:
Alter 3-5 Jahre - 98%
Alter 10 - 30%
Alter 15 - 12%
Erwachsene - 2%
Ironischerweise ist Kreativität nach dem Verlassen des Bildungssystems das wichtigste Kriterium, nach dem ein potenzieller Arbeitgeber sucht.
Das Bildungssystem konzentriert sich auf das so genannte Auswendiglernen, sowohl in der Schule als auch bei den Hausaufgaben. Auswendiglernen ist ein Widerspruch in sich, denn es ist kein Lern- sondern ein Erinnerungsprozess, so wie jemand, der eine Harappa-Inschrift immer wieder kopiert, sie irgendwann auswendig schreiben kann, aber ihre Bedeutung niemals verstehen wird.
Auswendiglernen ist unreflektiert, extrem langweilig und in den meisten Fällen sehr kurzlebig.
Schüler dazu zu bringen, gedankenlos nachzuplappern, was andere als unbestreitbare Wahrheiten präsentieren, ist ein wichtiger Teil des Deindividuationsprozesses. Es lehrt die Kinder, dass alle häufig wiederholten Behauptungen wahr sein müssen und macht es somit leicht, sie zu manipulieren und schafft den Nährboden für Autoritarismus.
Deindividuation führt dazu, dass Gruppenmitglieder die Grausamkeiten anderer Gruppen verurteilen, während sie die ihrer eigenen Gruppe feiern, Privilegien fordern, die sie anderen verweigern, die Verfolgung anderer Gruppen sowie von Abweichlern und Nonkonformisten rechtfertigen, Außenseiter an höheren Maßstäben messen als Gruppenmitglieder und sich weigern, ihre Führer und andere Gruppenmitglieder zur Rechenschaft zu ziehen, neben vielen anderen Symptomen. Und der wachsende Erfolg der Deindividuationsbemühungen der Gesellschaft spiegelt sich in der Verbreitung des Autoritarismus auf der ganzen Welt wider.
Die meisten Kinder erreichen in unterschiedlichem Maße den allmählichen Übergang von individueller zu kollektiver Identität, und für viele sind die "rebellischen Teenagerjahre" die Todeszuckungen ihrer Individualität. Aber es wird immer Kinder geben, die nicht bereit sind, ihre individuelle Identität aufzugeben.
Wie es Kindern ergeht, die sich dem Deindividuationsprozess widersetzen, hängt vor allem von der Umgebung und dem Erziehungsstil ab. Ein solches Kind, das in einer liberalen Gesellschaft aufwächst, mit Eltern, die sanfte Erziehung ("gentle parenting") praktizieren und individuellen Ausdruck tolerieren oder sogar fördern, wird in der Regel aufblühen. Das gleiche Kind, das in einem konservativen, auf kollektive Identitäten ausgerichteten Umfeld und mit strengen, autoritären Eltern aufwächst, wird einen ständigen Kampf mit den Forderungen nach Anpassung, Gehorsam und Persönlichkeitsaufgabe führen und in vielen Fällen eine Autismusdiagnose erhalten.
Die Gesellschaft und viele Eltern versuchen, diese Kinder zu brechen, indem sie den Ausdruck bestimmter Verhaltensweisen fordern und andere unterdrücken. Dies kann die Form von sozialen Sanktionen, autoritären Erziehungsmethoden oder -strukturen oder Verhaltens-"Therapien" wie ABA annehmen. Es gibt drei mögliche Ergebnisse dieser Versuche:
1. Das Kind wird erfolgreich gebrochen, unterdrückt seine individuelle Identität, kopiert die Verhaltensweisen und Meinungen anderer und erfüllt die Forderungen von Autoritätspersonen, um akzeptiert zu werden. Dies geht auf Kosten seiner geistigen und körperlichen Gesundheit (da es anfällig für stressbedingte Erkrankungen wie PTBS, Magen-Darm-Probleme, selbstverletzendes Verhalten und Selbstmordgefährdung ist).
Außerdem wird sein intellektuelles Potenzial zerstört, indem ihm beigebracht wird, dass seine Denkweise falsch ist.
Weiterhin, dadurch, dass es lernt, Autoritätspersonen bedingungslos zu gehorchen, wird es anfällig für Missbrauch.
2. Das Kind weigert sich, seine Identität aufzugeben und verteidigt sie vehement und manchmal gewaltsam.
3. Das Kind zieht sich geistig von einer Welt zurück, die sich weigert, es so zu akzeptieren, wie es ist.
Während der Widerstand gegen den Deindividuationsprozess für Autisten ganz natürlich ist, kostet er uns viel Energie, da er von uns verlangt, dass wir uns dem Druck von Mainstream-Gesellschaft und Autoritätspersonen stellen. Das Aufgeben unserer Identitäten erfordert jedoch eine noch größere geistige Anstrengung und ruiniert daher unsere geistige Gesundheit.
Wenn Ihr Kind sich dem Deindividuationsprozess widersetzt und an seiner individuellen Identität festhält, lassen Sie es. Es ist nicht defektiv; im Gegenteil, menschlicher Fortschritt ist das Ergebnis von Individuen, die nicht der Masse nachlaufen, die nicht "nur Befehle befolgen" und die in der Lage sind, selbstständig zu denken.
Aber es sieht so aus, als ob autistische Züge nicht nur bei Deindividuationsverweigerern auftreten.
Lange bevor ich erkannte, dass ich autistisch bin, sah ich eine Dokumentation mit dem Titel Born Dropped Out. Darin wurde beschrieben, wie es ehemaligen Kindern von Hippie-Eltern im Erwachsenenalter erging. Was mir auffiel, war, dass die Profile dieser Menschen meinem eigenen ähnelten, obwohl wir völlig gegensätzlich erzogen worden waren. Ich hatte eine streng autoritäre Erziehung, in der es um kollektive Identitäten ging, während diese Menschen sich frei entwickeln konnten und nicht gezwungen waren, irgendwelche kollektiven Identitäten anzunehmen.
Vor kurzem habe ich mir den Film erneut angesehen, und plötzlich machte alles Sinn.
Während ich mich gegen den mir aufgezwungenen Deindividuationsprozess gewehrt hatte, waren diese Menschen dem Prozess nie unterworfen worden, was zu ähnlichen Ergebnissen führte. Genau wie ich hatten sie Schwierigkeiten, die sozialen Erwartungen anderer zu erfüllen und Autoritäten zu akzeptieren, die auf sozialen Konstruktionen und Hierarchien basierten. Mit anderen Worten, genau wie mir fehlte es ihnen an Konformität und Gehorsam, den beiden Säulen kollektiver Identitäten.
Da ihnen der Deindividuationsprozess erspart geblieben war, werde ich sie als Deindividuationsbefreite bezeichnen.
Im Allgemeinen durchlaufen Kinder mit zunehmendem Alter einen neurologischen Prozess, der als synaptische Beschneidung bezeichnet wird. Im Laufe der Jahre verschwindet etwa die Hälfte ihrer Synapsen durch Inaktivität, da sie für ihre kollektiven Identitäten nicht relevant sind. Dieser Prozess findet jedoch nicht bei Deindividuationsverweigerern statt (und wahrscheinlich auch nicht bei Deindividuationsbefreiten), die den Großteil ihrer Synapsen behalten, was zu einer geringeren Habituation (Gewöhnung an Bedingungen) und zu Reizüberflutung führen kann, aber auch ihre Fähigkeit erklärt, Fakten, Informationen und Beobachtungen logisch miteinander zu verknüpfen, die scheinbar nichts miteinander zu tun haben.
Ihr Widerstand gegen kollektive Identitäten erklärt auch ihre Tendenz, rational, unvoreingenommen und unbestechlich zu sein.
Synaptische Beschneidung wird oft mit der Beschneidung von Bäumen verglichen und daher als wesentlich für Funktionalität angesehen. Die meisten Bäume wachsen jedoch in der freien Natur, ohne jemals beschnitten zu werden, und sie sind immer noch voll funktionsfähig, auch wenn ihr Aussehen nicht dem Geschmack von Mainstream-Gärtnern entspricht.
In Geschichte und Literatur ist der vermeintliche innere Kampf einer Person zwischen Gut und Böse in vielen Fällen tatsächlich ein Kampf zwischen ihrem individuellen Urteilsvermögen und den gesellschaftlichen Erwartungen anderer oder den Befehlen ihrer Vorgesetzten.
Die wohl einflussreichste, wenn auch wenig bekannte Person, deren individuelles Urteilsvermögen sie zum Helden machte, war Wassili Arkhipow, ein Marineoffizier der Sowjetunion, dessen Ungehorsam einen nuklearen Weltkrieg verhinderte. Nachdem die Vereinigten Staaten erfolglos versucht hatten, Kuba zu besetzen, beantragte die kubanische Regierung die Stationierung von Atomraketen auf der Insel durch die UdSSR zum Schutz. Als die Raketen entdeckt wurden, schien der Dritte Weltkrieg bereits unvermeidlich. Die US-Marine warf Bomben um eines der sowjetischen U-Boote ab, um es zum Auftauchen zu zwingen, was der Kapitän als Angriff interpretierte. Er ordnete das Abschießen einer Atomrakete an, wofür die Schlüssel aller drei befehlshabenden Offiziere benötigt wurden; der Kapitän und der andere Offizier steckten ihre Schlüssel in die Schalttafel, während Arkhipov seinen verschluckte.
Weitere Beispiele für Menschen, deren individuelles Urteilsvermögen über ihre Deindividuation triumphierte, sind General Joseph E Johnston von der konföderierten Armee, der, nachdem er von der Kapitulation Robert E Lees erfahren hatte, die Sinnlosigkeit der Fortsetzung des amerikanischen Bürgerkriegs erkannte und sich mit der größten konföderierten Armee der Union ergab, und drei US-Soldaten, die unter dem Risiko, vor ein Kriegsgericht gestellt und erschossen zu werden, erfolglos versuchten, das Massaker von My Lai während des Vietnamkriegs zu verhindern, bei dem die US-Armee ein ganzes Dorf abschlachtete, und die anschließend von den anderen Soldaten geächtet wurden.
Aber für die meisten Menschen ist der Kampf zwischen individuellem Urteilsvermögen und Deindividuation ein leichter Sieg für letztere, selbst wenn ihnen die grausamsten Gewalttaten befohlen werden oder von ihnen erwartet werden. Es mag ihnen unangenehm sein, diese Taten zu begehen, und sie mögen sie später bereuen, aber sie haben nicht die intellektuelle Kraft, das zu tun, von dem sie wissen, dass es das Richtige ist.
Und einige stellen sich diesem Kampf gar nicht erst, da sie so erfolgreich deindividuisiert wurden, dass in ihrem Bewusstsein nicht die geringste Spur von individuellem Urteilsvermögen verblieben ist. Dazu gehören Adolf Eichmann und andere, die auf Hitlers Befehl den Holocaust inszeniert haben, die Piloten, die Hiroshima und Nagasaki bombardiert haben, und William Calley, der auf Befehl seines Vorgesetzten das bereits erwähnte Massaker von My Lai verübt hat.
Die konsistenten Resultate des Milgram-Experiments, bei dem Versuchspersonen angewiesen werden, anderen potenziell tödliche 450-Volt-Schocks zu verabreichen, zeigen, dass zwei Drittel aller Menschen zu deindividualisiert sind, um ihr individuelles Urteilsvermögen einzusetzen.
Alle Menschen, die den Fortschritt der Menschheit vorangetrieben haben, waren Deindividuationsverweigerer oder Deindividuationsbefreite, die sich weigerten, sich unkritisch ihren Gruppen anzupassen und fraglos Autoritäten zu gehorchen - genau die Eigenschaft, die im Autismus pathologisiert wird - und die deshalb ihr intellektuelles Potenzial entwickeln konnten.
Bis vor kurzem mussten sogar Deindividuationsverweigerer einer Religion angehören, zumindest äußerlich, wenn sie überleben wollten, aber es ist offensichtlich, dass viele von ihnen die Lehren ihrer Religionen manipulierten, um sie ihren Weltanschauungen anzupassen.
Galileo Galileis Vater wollte, dass sein Sohn Arzt wird und schickte ihn auf die medizinische Fakultät, aber Galileo besuchte heimlich Geometrievorlesungen.
Bei einer Gelegenheit trat ein Mitglied der mächtigsten Familie Italiens mit dem Entwurf einer Maschine an ihn heran, in der Erwartung, für seinen Einfallsreichtum gelobt zu werden. Selbst auf die Gefahr hin, die Familie gegen ihn aufzubringen, teilte er ihm korrekterweise mit, dass die Maschine nicht funktionieren würde. Als der gedemütigte Mann Fäden zog, um Galilei von seinem Lehrstuhl für Mathematik an der Universität von Pisa zu entfernen, trat er von sich aus zurück.
Er unterstützte Kopernikus' Theorie, dass die Sonne und nicht die Erde das Zentrum unseres Planetensystems ist, was gegen die Lehren der katholischen Kirche verstieß. Der Papst befahl ihm, die Theorie aufzugeben und sie nie wieder zu verbreiten. Nachdem Galilei den Befehl missachtet hatte, wurde er für den Rest seines Lebens unter Hausarrest gestellt.
Im Alter von 16 Jahren widersetzte sich Isaac Newton seiner Mutter, die wollte, dass er wie sein verstorbener Vater Bauer wird, und setzte stattdessen seine Ausbildung fort.
Er war die zweite Person, die zum Lucasianischen Professor für Mathematik ernannt wurde. Zu dieser Zeit waren alle Professoren der Universität von Cambridge verpflichtet, die Priesterweihe zu empfangen und anglikanische Priester zu werden. Obwohl Newton Anglikaner war, lehnte er insgeheim die Dreifaltigkeitsdoktrin ab und konnte daher nicht mit gutem Gewissen die Weihe annehmen. Daher appellierte er an Karl II, ihn von dieser Anforderung zu befreien, da von Lucasianischen Professoren ohnehin erwartet wurde, dass sie in der Kirche inaktiv waren. Der König stimmte zu und hob die Bedingung für das Amt dauerhaft auf.
Als Kind wurde Ludwig van Beethoven gezwungen, Klavier zu üben. Doch das ständige Wiederholen der gleichen Stücke langweilte ihn, und er improvisierte lieber oder erfand eigene Melodien, wofür er von seinem missbräuchlichen Vater streng bestraft wurde, der ihn fragte: "Was für einen Unsinn kratzt du jetzt zusammen? Du weißt, dass ich das nicht ertragen kann!'
Mit Anfang dreißig war er bereits einer der weltweit führenden Komponisten, der sich bis dahin weitgehend an die Normen des Berufsstandes gehalten hatte. Doch nun sagte er, er sei mit seiner bisherigen Arbeit unzufrieden und wolle einen neuen Weg einschlagen.
Und das tat er auch: Er beendete die klassische Periode und läutete die romantische Ära ein.
Er begann, mit Traditionen und Regeln zu brechen, sich über Konventionen hinwegzusetzen und zu experimentieren. Sein Publikum war gespalten, und während die einen ihn als größtes musikalisches Genie aller Zeiten feierten, bezeichneten andere seine Kompositionen als bizarr, übermäßig komplex, unnötig lang und oft als unspielbar; diesen Kritikern entgegnete er, dies sei "Musik für ein späteres Zeitalter".
Er führte Elemente ein, die unerhört waren, wie etwa eine weibliche Hauptrolle in einer Oper oder einen Chor in einer Sinfonie.
Einmal unternahm er mit dem Dichter Goethe einen Spaziergang, bei dem sie auf die Kaiserin und ihr Gefolge trafen. Und während Goethe, der Etikette über alles liebte, zur Seite trat und aus Ehrerbietung den Hut lüftete, erklärte Beethoven, dass die anderen zur Seite treten müssten und ging weiter.
Charles Darwins Vater hatte geplant, dass er wie er selbst Arzt werden sollte, und ließ ihn Medizin studieren, aber sein Sohn vernachlässigte sein Studium, um seinem Interesse an Naturgeschichte nachzugehen. Daraufhin schickte ihn sein Vater auf das Christ's College, um Pfarrer zu werden.
Darwin hatte seine Evolutionstheorie 1838 entwickelt und über 20 Jahre lang daran gearbeitet. Er war immer noch damit beschäftigt, offene Fragen zu klären, als er einen Aufsatz von Alfred Russel Wallace erhielt, der eine ähnliche Theorie aufstellte. Beide einigten sich auf eine gemeinsame Präsentation, und im darauffolgenden Jahr veröffentlichte Darwin Über die Entstehung der Arten, wohl wissend, dass er von der empörten christlichen Welt um ihn herum, einschließlich der meisten anderen Wissenschaftler, giftige Gegenreaktionen zu erwarten hatte.
Susan B. Anthony brach das Gesetz zum ersten Mal, als sie Teil der Underground Railroad wurde, die entlaufene Sklaven aus den Vereinigten Staaten nach Kanada schmuggelte.
Sie wurde zu einer beliebten Verfechterin der Frauenrechte, brachte jedoch eine Vielzahl von Menschen gegen sich auf, als sie auf einem nationalen Frauenrechtskongress eine Resolution für mildere Scheidungsgesetze einbrachte und die Scheidung als Zuflucht vor gewalttätigen Ehemännern mit Kanada als Zufluchtsort für entlaufene Sklaven verglich.
Nachdem sie in den Präsidentschaftswahlen 1872 im Rahmen ihrer Kampagne für das Frauenwahlrecht illegalerweise gewählt hatte, wurde sie verhaftet. Während ihres Prozesses wies der Richter die Geschworenen an, einen Schuldspruch zu fällen.
Mahatma Gandhi war als Hindu aufgewachsen und blieb dies sein Leben lang. Dennoch prangerte er stets das Kastensystem und das Konzept der Unberührbarkeit an, die seinem ausgeprägten Sinn für Gleichheit zuwiderliefen, obwohl diese im Hinduismus eine grundlegende Rolle spielen.
Als seine Mutter ihm erlaubte, in London zu studieren, wurde er vor eine Versammlung seiner Kaste gerufen und vom Führer darauf hingewiesen, dass das Verlassen seines Landes gegen ihre Religion verstoße. Gandhi blieb entschlossen, und als er gefragt wurde, ob er sich über die Anordnungen der Kaste hinwegsetzen würde, antwortete er, dass sich die Kaste nicht in die Angelegenheit einmischen sollte. Daraufhin wies der Führer die anderen Mitglieder der Kaste an, ihn fortan als einen Ausgestoßenen zu behandeln. Nach seiner Rückkehr wurde er jedoch wieder aufgenommen.
In London war er Mitglied der Vegetarischen Gesellschaft. Als ein anderes Mitglied ausgeschlossen wurde, weil es Empfängnisverhütung lehrte, was alle anderen Mitglieder für unmoralisch hielten, war er der einzige, der sich erfolglos für ihn einsetzte und damit die anderen Mitglieder verprellte. Obwohl Gandhi selbst gegen Empfängnisverhütung war, war er der Meinung, dass dieses Thema für das Ziel der Gesellschaft, den Vegetarismus zu fördern, irrelevant war.
Als Anwalt in Südafrika verweigerte er einmal die Aufforderung des Gerichts, seinen Turban abzunehmen, und verließ stattdessen die Verhandlung. Bei einer späteren Gelegenheit gehorchte er jedoch widerwillig - er hielt die Anordnung immer noch für ungerechtfertigt, beschloss aber, sich seine Kraft für größere Kämpfe aufzuheben.
In Südafrika erlebte er auch Rassendiskriminierung und wurde wiederholt von der Polizei und anderen Personen misshandelt, weil er auf seine Rechte pochte, z. B. auf dem Fußweg zu gehen oder in der ersten Klasse zu reisen.
Als Kind brach Albert Einstein beim Anblick einer Militärparade in Tränen aus. Er konnte sich nicht vorstellen, dass Menschen gleichförmig und geistlos auf den Befehl eines anderen Menschen hin handeln konnten. Er entwickelte einen Hass auf alles, was mit dem Militär zu tun hatte, und als die Zeit für ihn gekommen war, zog er in die Schweiz und gab seine deutsche Staatsbürgerschaft auf, um der Einberufung zu entgehen.
Als Prominenter hätte er seine politischen Ansichten für sich behalten können, um seine Fangemeinde nicht aufzubringen und sich die Behörden vom Hals zu halten, aber stattdessen nutzte er seinen Status, um für seine politischen Auffassungen zu werben, die damals als Randansichten betrachtet wurden, so wie die Gleichberechtigung von Schwarzen und Homosexuellen, und bezeichnete Rassismus als "Amerikas schlimmste Krankheit". Zum Zeitpunkt seines Todes umfasste seine FBI-Akte über 1.400 Seiten.
Als der Regent seines Stammes, der auch sein Vormund war, für Nelson Mandela und seinen eigenen Sohn Ehen arrangierte, gehorchten beide nicht und flohen lieber nach Johannesburg.
Während seiner Kampagne zur Beendigung der Apartheid in Südafrika widersetzte er sich wiederholt den Behörden, indem er die gegen ihn verhängten Verbote für öffentliche Auftritte ignorierte.
Er verbrannte unrechtmäßig seinen Pass, rief zu Streiks auf, verließ das Land und beging Sabotageakte; für die drei letztgenannten Verbrechen wurde er verurteilt und inhaftiert.
Mit dem Verteilen von Flugblättern gegen das NS-Regime begingen Hans und Sophie Scholl wissentlich ein Kapitalverbrechen und brachten die große Mehrheit der Deutschen und ihrer Kommilitonen gegen sie auf.
Martin Luther King verstieß zum ersten Mal im Alter von 15 Jahren gegen das Gesetz, als er sich weigerte, seinen Sitzplatz im Bus für einen weißen Fahrgast freizugeben, aber schließlich gelang es seinem Lehrer, der mit ihm fuhr, ihn zum Nachgeben zu bewegen.
Nach dem Montgomery-Busboykott einige Jahre später wurde er wegen illegaler Proteste verhaftet. Dies war das erste von mindestens 29 Malen, dass er verhaftet und mit Gefängnis oder Geldstrafen belegt wurde.
Wie viele andere Schwarze in der Bürgerrechtsbewegung schwieg er zunächst hinsichtlich des Vietnamkriegs, um die Bürgerrechtsgesetzgebung nicht zu gefährden und weiße Verbündete nicht zu entfremden, doch schließlich sah er die Notwendigkeit, sich offen gegen den Krieg auszusprechen, was viele seiner Mitstreiter und Unterstützer verprellte.
Entgegen dem Wunsch seiner Tante, die zu dieser Zeit sein gesetzlicher Vormund war und ihm häufig sagte, dass er mit seiner Musik niemals seinen Lebensunterhalt verdienen würde, akzeptierte John Lennon ein Engagement für seine Band, die Beatles, in Hamburg.
1965 wurden die Beatles von der Königin zu Mitgliedern des Britischen Empire ernannt, aber vier Jahre später gab Lennon als erster MBE seine Insignien zurück, um gegen die Haltung des Vereinigten Königreichs im nigerianischen Bürgerkrieg, seine Unterstützung des Vietnamkriegs und das Abrutschen seiner letzten Single in den Charts zu protestieren.
Als sein Sohn Sean geboren wurde, beschloss er, eine Karrierepause einzulegen und in einer Umkehrung der traditionellen Geschlechterrollen sein Kind aufzuziehen, was Millionen seiner Fans enttäuschte, die den jüngeren, chauvinistischen John Lennon viel lieber mochten.
Julian Assange genoss eine liberale Erziehung durch eine Mutter, die ihn zu Hause unterrichtete und seine Interessen förderte. Er wurde nicht unter Druck gesetzt, irgendwelche kollektiven Identitäten anzunehmen, und konnte daher während seiner gesamten Kindheit und Jugend seine individuelle Identität und damit seinen Sinn für Fairness und Gerechtigkeit beibehalten.
Als junger Mann wurde er Computerexperte, hackte sich in andere Systeme ein, bot selbst entwickelte Programme und Ratschläge kostenlos an und leistete der Polizei in zwei Fällen von Pädophilie im Internet technische Hilfe.
In dem Bewusstsein, sich die Mächtigsten der Welt zu Feinden zu machen, veröffentlichte er geheime Dokumente, in denen er Korruption und Kriegsverbrechen auf der ganzen Welt aufdeckte, insbesondere im Zusammenhang mit dem Krieg der Vereinigten Staaten gegen Islam.
Während er in der ecuadorianischen Botschaft in London festsaß, wo er Asyl und später die Staatsbürgerschaft erhielt, berichtete er über einen Korruptionsskandal, in den der ecuadorianische Präsident verwickelt war, und stellte das öffentliche Interesse über seine persönliche Sicherheit.
Um auf den Klimawandel aufmerksam zu machen, hat Greta Thunberg die Schule geschwänzt und sich dem Gesetz, ihren Eltern und ihrer Schule widersetzt, um allein vor dem schwedischen Parlament zu protestieren. Eine ihrer unterstützenden Lehrerinnen beschreibt sie als eine "Unruhestifterin, sie hört nicht auf Erwachsene".
All diese und viele andere Menschen haben diese Welt verändert, weil sie sich geweigert haben, sich einzufügen und zu gehorchen, wenn sie es für nötig hielten, und das trotz Ausgrenzung, Diskriminierung, Verfolgung, körperlicher Gewalt und sogar Mord. Sie taten, was sie taten, weil sie wussten, dass es das Richtige war, auch wenn sie sich im Klaren darüber waren, dass sich die Mehrheit oder die Machthaber gegen sie wenden würden.
Es bleibt die Frage, warum Evolution kollektive Identitäten beim Menschen so eklatant begünstigt, obwohl sie regressiv, ausgrenzend, entmenschlichend und oft völkermörderisch sind. Ich vermute, dass die Antwort in den Networkingfähigkeiten der Mainstream-Menschen liegt: Eine Person mit mehreren kollektiven Identitäten kennt zwangsläufig viele Menschen, während jemand, der sich individuell identifiziert, normalerweise nur einen sehr begrenzten Bekanntenkreis hat.
Die meisten Deindividuationsverweigerer und -befreiten sind auf Mainstream-Helfer angewiesen, die über die nötigen Verbindungen verfügen, damit ihre Werke und Ideen ein Publikum erreichen oder eine Bewegung auslösen. Da diejenigen, die sich am fernen kollektiven Ende des neurologischen Spektrums befinden, in der Regel jede Form von Fortschritt ablehnen, muss die Unterstützung von gemäßigteren Mainstream-Menschen kommen. Greta Thunberg hatte keine Freunde und konnte anfangs niemanden davon überzeugen, mit ihr zu protestieren; allerdings wurden Mainstream-Aktivisten auf sie aufmerksam und erzählten ihre Geschichte, was zu der Bewegung führte, die sich um sie herum entwickelte.
Während Fortschritt also von Deindividuationsverweigerern und -befreiten initiiert wird, ist er in der Regel auf die Networkingfähigkeiten von Verbündeten aus dem Mainstream angewiesen, um andere zu erreichen; es ist, als würde man die römische Infrastruktur benutzen, um gegen römische Unterdrückung zu kämpfen. Das bedeutet, dass unser ermüdender und kräftezehrender Kampf gegen den gewaltigen Mainstream von der Natur beabsichtigt ist.
Niemand weiß, wie viele großartige Ideen, Erfindungen, Entdeckungen, Theorien und Meisterwerke nie ihren Weg in die Öffentlichkeit gefunden haben, weil ihre Schöpfer nicht ausreichend vernetzt waren und es nicht geschafft haben, die Aufmerksamkeit der Masse zu gewinnen (was auch das Schicksal dieser Hypothese zu sein scheint).
Kollektive Identitäten spalten Gemeinschaften und Menschen und verbreiten Misstrauen und Angst voreinander, was oft zu den grausamsten Verbrechen gegen die Menschlichkeit führt, die aus Hass gegen jeden begangen werden, der anders ist. Diese Welt braucht mehr Menschen, die es wagen, ihre Stimme zu erheben und gegen Ungerechtigkeit, Ungleichheit und Korruption vorzugehen, die neue Ideen haben, die selbstständig denken und die keine Angst vor der Gegenreaktion haben. Menschlicher Fortschritt ist ein bergaufwärts führender Kampf gegen den reißenden Mainstream, und wenn es mehr Kinder erlaubt wäre, ihre individuelle Identität beizubehalten, könnte diese Welt ein wesentlich besserer Platz für alle werden.
Unser intellektueller Vorteil und unsere vermeintlichen sozialen Defizite sind zwei Seiten derselben Medaille, und jeder Versuch, letztere zu "korrigieren", wird diesen Vorteil vermindern. (In einer Gesellschaft, die den Zusammenhang erkannt hat, sich aber weigert, die gegenseitige Abhängigkeit der beiden zu erkennen, wird dieses Phänomen als "doppelt außergewöhnlich" bezeichnet). Wie ich in einer meiner Reden, Die Notwendigkeit des Autismus, dargelegt habe: "Es ist unser Versagen, uns der Gesellschaft anzupassen, es ist unser Versagen, so wie andere zu denken, es ist unser Versagen, uns der Gruppendynamik und dem Groupthink zu beugen, es ist unser Versagen, dem Gruppenzwang nachzugeben, es ist unser Versagen, blind Traditionen zu folgen, es ist unser Versagen, Autoritäten bedingungslos zu gehorchen, und es ist unser Versagen, den Status quo zu akzeptieren, die seit Zehntausenden von Jahren den menschlichen Fortschritt vorangetrieben haben, dank autistischer Individuen, die sich erfolgreich gegen alle Versuche gewehrt haben, gemainstreamt zu werden."
Abschließend sei gesagt, dass ich Autismus (wie auch verwandte neurologische Orientierungen wie ADHS) als ein soziales Konstrukt betrachte, das Menschen beschreibt, die das von der Gesellschaft tolerierte Maß an Individualität überschreiten. Es ist kein Zufall, dass Autismus erstmals im Nazi-besetzten Österreich und in den Vereinigten Staaten in den frühen 1940er Jahren pathologisiert wurde, in Ländern und zu einer Zeit, in der Konformität und Gehorsam rücksichtslos erzwungen wurden und individueller Ausdruck als Verrat oder Zeichen einer Geisteskrankheit angesehen wurde. Und je mehr die Welt in den Autoritarismus zurückfällt, desto mehr Menschen werden mit Autismus diagnostiziert werden.
Im Laufe der Geschichte haben diejenigen, die die Welt zum Besseren verändert haben, ein Leben lang mit Stress, Widerstand und Diskriminierung zu kämpfen gehabt, weil sie sich geweigert haben, sich unkritisch anzupassen und blind zu gehorchen. Es ist an der Zeit, es ihnen leichter zu machen; lasst uns mit ihrer Kindheit anfangen.
Autisten, wie wir wissen, sehen die Welt anders. Aber was ist der Unterschied?
Mainstream-Menschen sehen die Welt durch ihre Gruppenidentitätsbrille.
Autisten sehen die Welt, wie sie ist.